L'heure d'une pause économique: un podcast de philosophie économique et d'histoire de la pensée économique

J’ai eu l’occasion d’interviewer Herrade Igerheim dans cette série sur la seconde édition du livre d’Arrow, et cela a été une évidence pour moi. Herrade m’a guidé pour écrire le troisième chapitre de ma thèse sur le théorème d’impossibilité d’Arrow. Son article intitulé « The death of welfare economics: history of a controversy » a été une source d’inspiration pour moi. Dans cet article, elle étudie le débat complexe entre Samuelson et Arrow concernant les mérites de leurs fonctions de bien-être social, qui se distinguent considérablement sur le plan conceptuel. L’objectif est de montrer comment les échanges entre Arrow, Samuelson et d’autres, à la fois en public et en privé, révèlent les motivations de ces deux principaux protagonistes.

Dans ces deux épisodes avec Herrade, j’ai souhaité revenir sur la controverse entourant la fonction de bien-être social et sur ses principaux acteurs. Je dois dire que le sujet est si passionnant que nous avons discuté pendant une heure. Malheureusement, nous avons rencontré des problèmes de connexion et certaines parties de l’entretien étaient inaudibles. J’ai fait de mon mieux pour l’édition. Je m’excuse auprès de mes auditeurs pour cela.

Voici quelques extraits de la première partie de l’entretien :

« Dans ma première lecture de Social Choice and Individual Values, je voulais plutôt comprendre le formalisme et les différentes conditions. Le résultat du théorème d’Arrow ne m’inquiétait pas autant, dans un premier temps. »

Le message d’Arrow aux économistes du bien-être : « Ce que vous faites en économie du bien-être jusque-là, cela ne fonctionne pas. Soit il faut accepter les comparaisons interpersonnelles, soit il faut penser autrement… mais les fonctions de bien-être social telles que vous essayez de les formaliser (fonction de bien-être social de Bergson-Samuelson), ça ne marche pas. »

La deuxième partie de l’entretien est consacrée à la controverse en question. Voici quelques extraits:

« L’un des aspects qui a continué à susciter la controverse est la reconnaissance académique de l’école de la théorie du choix social et le fait que les économistes du bien-être se sont tournés vers une version plus appliquée, comme l’économie publique… la théorie du choix social émerge, tandis que l’économie du bien-être s’affaiblit. »

« Samuelson a admis à la fin des années 80, dans un chapitre d’ouvrage (« Sparks from Arrow’s Anvil», dans « Arrow and the Foundations of the Theory of Economic Policy », 1987), que ce qui différencie la fonction de bien-être social de Bergson-Samuelson de celle d’Arrow n’est pas l’intégralité de la condition d’indépendance aux options non pertinentes, mais seulement une partie de cette condition. »

J’espère que vous apprécierez ces deux épisodes autant que j’ai apprécié cette interview !